[Tajfutas] Szeged RVOB

2015. Sze. 15., K, 09:56:08 CEST

Sziasztok!

Péter felvetését szeretném megérteni annak függvényében, hogy a HOB-n nagyon sok ilyen “túlhajtott” dugóka volt. Tudtommal senkit nem zártak ezért ki és bajnoki győztesnél is volt ilyen eset.
Vagy a két probléma nem azonos?

Üdv,
Paróka

From: Szieberth Péter 
Sent: Tuesday, September 15, 2015 9:12 AM
To: tajfutas at lazarus.elte.hu 
Subject: Re: [Tajfutas] Szeged RVOB

Szasztok!

Ádámnak biztosan igaza van. Az elején a nagy lökdösödésbe úgy meglöktek,hogy kiugrott a dobozból a dugóka s nem voltam biztos abba, hogy "bevette" a pontot (erről biztosan nem tehetek), ezért abba, vagy másikba (?) bedugtam még 1X. Hogy mi volt ott lökélsbe fel sem foghatják azok, akik a szétszórt tömegben futottak. A lényegen nem változtat. Megfogtam minden pontot sorrendben, jól. Mi lehet annál hivatalosabb,mint a versenybíróság gépén megjelenő pontfogás?

Szieberth P. PVM

On Tue, 15 Sep 2015 07:33:03 +0200, Ádám Petrócki wrote:

  Sziasztok!
  A SI-vel kapcsolatos technikai részletekre délután bővebben kitérek, elöljáróban annyit, hogy 8-as dugókákba (2000000-2999999) 30 pontfogás fér, nem 29. A leghosszabb pályák 30 pontot tartalmaztak. Ha egy dobozt néhány másodpercen belül érintünk, a pontérintés felülíródik a dugókában, nem foglal plusz helyet. Ellenben két különböző, de azonos kódú doboz két pontfogásnak számít. A részidős cetlin ez nem jelenik meg (csak a szoftverben), de a dugókában két helyet foglal, ezért tűnhetett úgy, hogy 29 pont után betelt a dugó.

  Üdv:
  Ádám

  2015. szeptember 15. 6:52 Szieberth Péter írta, <szieberth at gmail.hu>:

    Sziasztok!

    Előre bocsájtom, hogy tanulságként írom meg gondolaimat Szegedi Rövidtávú kapcsán. Talán nem vagyok egyedül azzal, hogy ez a versenyforma nem igazán "jön be" nekem. Nem véletlen, hogy erős a törekvés, hogy a Nemzetek Bajnokságán (VB) is a Normáltávtól elválasszák (más évben rendeznék). Szegeden kivitelben és tartalomban is megfelelő szintet kaptunk. Ezt le kell szögezni, mert a pályák és a körítés nem kérdőjelezhető meg. Szeged csodálatosan szép város… és tele van kocsmával. A váltó viszont gyerekcipőben jár és ennek tanulságait elemezni kellene. Én első futó voltam a "hosszú szenioron", az a lökdösődés a 30 fölötti induló, akik egy vonalvezetésen voltak, ami ment a pálya 2/3-ig, elképesztő és lehangoló volt. Ha rögtön az elején a két kör külön vált volna (a fele az egyikkel majd a másikkal futott volna)… vagy több variáció, több első pontok(?). Hiába van 3 pont érintési hely(doboz) elhelyezve, ha a másik 2 helyen dugókkal közelharcot vívok! Van egy létszám, ami ebben a versenyformában egy irányban nem elengedhető. 

    A pontok száma is "megtréfált" párunkat. Ajándékba kapott a dugókámmal kapcsolatban fogalmam sem volt, mennyi a tárolási kapacitása. Régen voltam olyan helyzetben, hogy ezzel érdemben foglalkoznom kellene. Viszont vannak olyanok akik ezt tudhatják. Nem kaptunk tájékoztatást ennek a hibának kiküszöbölésére (magyarán kidiszkozták a váltónkat). A balhét egyedül velünk nyelették le. Tudom a szabályzat, mely ezt írja:

    17.3. A versenyző felelőssége

    - Egyértelmű és megfelelő sorrendben történő pontérintéséért és a célban történő kiolvasásáért a

    versenyző a felelős;

    - a pontérintést igazoló dugóka (elektronikus karton) helyes kezeléséért, annak meghibásodása

    esetén a tartalék igazoló eszköz megfelelő alkalmazásáért a versenyző felelős;

    - amennyiben a rendezőség versenyzőkartont alkalmaz a pontérintés igazolására, úgy azt a

    versenyzőnek a célban le kell adnia.

    7.7. Hiányzó elektronikus pontérintés

    - Ha a versenyző pontfogása a versenyző hibájából hiányzik, akkor az eredménye nem fogadható

    el, a versenyzőt ki kell zárni.

    Sportident használata esetén az előző szabály azt jelenti, hogy

    - ha egy elektronikus egység nem működik (azaz nem ad visszajelzést), a versenyzőnek kötelessége

    használni a tartalék pontérintést igazoló eszközt (pl. lyukasztó). Amennyiben a pontérintés

    igazolása a dugókából és a tartalék lyukasztásból is hiányzik, a versenyzőt ki kell zárni.

    DE azért azt is írja:

    21.2.3. Nem értékelhető versenyző:

    - nem érintett minden kötelező ellenőrző pontot;

    - a versenyt feladta;

    - a versenyidőt túllépte;

    - nem sorrendben érintette az ellenőrző pontokat;

    - elektronikus vagy versenyzőkartonját elhagyta, vagy másra bízta;

    - a váltó vagy csapat, amelynek tagja volt, nem volt teljes létszámú;

    - a versenybíróság kizárta;

    Én és mások is, érintettek minden kötelező pontot, sorrendben is, csak a ("gyors", nem olcsón vett dugóka) 29 + a célt bír bevenni. A hiányzó (30 pontunk volt) 1 érintés az utolsó pont, mely kábelen megjelent a célban a monitoron. Tehát megjelent, hogy fog(tuk)am. De nem szúrtam. Az életképtelen dolog, hogy a hangosítás üvöltése mellett halljam, hogy már nem csippant (ha megtelik nem csippan) az utolsó ponton, hogy azt figyeljem, pláne a befutóponton rövidtávú versenyen rohanásában az elmaradt fényjelzést.

    Úgy gondolom hibázott:

    - a pályakitűző aki ezzel a lehetőséggel (hogy vannak olyan dugókák amik nem bírnak 30 pontot) nem számolt 

    - a rendezőség, akikben szintén a pályakitűző hibáját elkövetve fel sem merült a tájékoztatás. Emlékeimben van egy OB a Mátrában (?), ahol a rajtban minden érintett kategóriában kicserélték a dugókákat olyanra (akinek kellett), ami többet tud tárolni!

    - hibázott az MTFSZ által küldött ellenőr (L.Áron) aki erre a rendezéstechnikai hibalehetőségre nem hívta fel a rendezőség figyelmét, de kizárt mindenkit.

    - és elsősorban én(mi) akik nem tudtuk, vagy nem figyeltük oda arra,hogy 30 pont lesz. Nem vagyunk tisztában a dugókánk paramétereivel. Nem kerestük meg az utolsó ponton az  egyetlen szúrót, ami 20 cm volt a földtől. Nem figyeltük a hangos mellett a csippanást és fényjelzést, majd komótosan bevánszorogtunk volna a váltásra. A szabályzatot azért fogalmazták meg így, mert számtalan reklamáció volt, hogy fogott vagy sem valaki egy pontot. Képtelenség lenne ellenőrizni, hogy egy távoli pont esetén rögzítette vagy sem a doboz a versenyző adatait. És addig áll az eredmény hirdetés!  De ebben a konkrét esetben a befutópont a célba be volt kábelezve, egy kis rugalmasság jó jött volna.

    Mint versenyző és ellenőrző bíró is tanultam az esetből, csak a csapattársaimat sajnálom, hogy feleslegesen gürcöltek.

    Szieberth Péter PVM 

    _______________________________________________
    Tajfutas mailing list
    Tajfutas at lazarus.elte.hu
    http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas

--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Tajfutas mailing list
Tajfutas at lazarus.elte.hu
http://lazarus.elte.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/tajfutas
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lazarus.elte.hu/pipermail/tajfutas/attachments/20150915/0fab1b52/attachment.html>